Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Заместитель главного редактора «Портала-Credo.Ru» ВЛАДИМИР ОЙВИН: «Каждый такой шаг РПЦ МП, как захват консерватории, плодит больше атеистов, чем любая антирелигиозная пропаганда»


"Портал-Credo.Ru": Вы не только известный журналист в сфере религии, но и не менее известный музыкальный критик. Как Вы прокомментируете претензии Нижегородской митрополии РПЦ МП на здание, в котором расположена Нижегородская консерватория?

Владимир Ойвин: Во-первых, хотелось бы лишний раз отметить, что Нижегородская консерватория имени М.И. Глинки - одна из крупнейших и авторитетнейших консерваторий страны.

Во-вторых, любая попытка РПЦ МП вышвырнуть Нижегородскую консерваторию из нынешнего помещения, что бы в нём ни располагалось ранее, подрывает и так уже изрядно подмоченную имущественными претензиями и имущественными скандалами вокруг личности Патриарха Кирилла (Гундяева) её репутацию в среде интеллигенции. РПЦ МП на новом витке своей истории выступает с антикультурных позиций. Достаточно вспомнить хотя бы аналогичные претензии РПЦ МП на здание органного зала в Челябинске, историю вокруг Рязанского кремля и т.д.

Действия священноначалия по захвату объектов культуры дают обоснованный повод для обвинения РПЦ МП в мракобесии. Каждый такой шаг плодит больше атеистов, чем любая антирелигиозная пропаганда. Такой же результат дает агрессивная ползучая клерикализация в сфере образования, военной и идеологической сферах, поощряемая правящим режимом. Правда, в последние дни появились признаки того, что власти спохватились и начали осознавать, что подобная политика подрывает и так уже заметно пошатнувшийся их авторитет.

Насколько глубоко это осознание - покажет время. Я сам человек верующий, но прекрасно понимаю разницу между Великим поручением "Идите и научите все народы" и клерикализацией общества. Последняя прямо противостоит и реально мешает этому Великому поучению. Вера "не в бревнах, а в ребрах", и вряд ли напрямую зависит от числа храмов, тем более, если его приращение связано с уничтожением объектов культуры.

– Насколько обоснованны претензии Нижегородской митрополии РПЦ МП на помещения, занимаемые местной консерваторией?

– Мне кажется, что даже чисто юридически позиция митрополии весьма уязвима. Предметом спора является архиерейский дом. Сам по себе архиерейский дом не является имуществом религиозного назначения. Это обыкновенное жилое помещение вне зависимости от того, кто в нем проживает: священник или воинский начальник, например. Но к зданию была пристроена домовая церковь. Позже к ней были пристроены придел и колокольня. В ходе многочисленных перестроек был возведен третий этаж, сооружена четырехэтажная пристройка. Всё это делалось за бюджетные деньги. И что? Все это тоже должно перейти в собственность РПЦ МП? На каком основании? Домовая церковь перестроена в такой степени, что фактически следует говорить, что она разрушена. Колокольни тоже уже нет. Так что не совсем понятно, что же надо будет возвращать? Помещений религиозного назначения в здании просто уже нет!

В случае безумного решения о передаче здания митрополии, если таковое будет принято, ей придётся вложить огромные деньги в новодел, в постройку новой домовой церкви и колокольни, если уж митрополия претендует на возвращение ее исторического владения. Правда, скорее всего, в случае передачи здания митрополии в широком рукаве архиерейской рясы уже припрятано письмо о государственном финансировании восстановительных и реставрационных работ, если таковые понадобятся, поскольку государство их в свое время и разрушило.

Несколько неожиданное заявление сделал губернатор Валерий Шанцев, утверждавший, что Архиерейский дом построен на собранные народом средства. Откуда он располагает такими сведениями, неизвестно. Дом был построен в 80-е годы XVIII века. Как известно, в те годы собственно Церковь, как таковая, не владела имуществом – оно все, в том числе и храмы, принадлежало Синоду – светскому бюрократическому учреждению, во главе которого стоял обер-прокурор – светское лицо, назначаемое царем. Таким образом, уже с самого начала здание принадлежало государству. И сейчас - тоже государству.

– Как Вы расцениваете слова министра культуры Мединского о том, что переезд консерватории будет поддержан только в случае предоставления ей равноценной замены? И заявления митрополии, что "освобождение вышеуказанных помещений возможно исключительно после предоставления равноценной и однозначно подходящей замены"?

– Это хорошо продуманная дезинформация общества. Как говорится: "Обещать – не значит жениться". Речь может идти только о строительстве нового большого комплекса в историческом центре Нижнего Новгорода. Этот комплекс должен будет включать два концертных зала с органами, студии звукозаписи, физкультурные объекты, отдельный учебный музыкальный театр, учебные аудитории, приспособленные к специфике профессионального музыкального обучения и с предъявлением эксклюзивных требований к акустическим условиям.

Во что это, скорее всего, выльется в реальности? Для осуществления этого проекта понадобятся колоссальные деньги, которые не включены ни в местный, ни в федеральныйбюджеты. Проблемы возникнут уже на стадии выделения участка для строительства такого комплекса в историческом центре Нижнего. Потом уже упоминаемые проблемы финансирования, проектирования и реального строительства.

Проблема еще и в том, что Россия не обладает ни одним проектным учреждением, гарантирующим проектирование и надзор за сооружением совершенных в акустическомотношении залов. За всю советскую и постсоветскую историю в СССР и потом в РФ построен единственный совершенный в акустическом отношении зал – это концертный зал Мариинского театра. Но и он спроектирован зарубежными специалистами. В современной России таких специалистов просто нет. А на приглашение иностранных специалистов денег наверняка не будет.

Больших затрат потребует перенесение и новая настройка двух органов, если это вообще будет возможно. Дело в том, что органы строятся применительно к каждому конкретному залу. И удастся ли приспособить их к новым залам – это большой вопрос. Не исключено, что дешевле будет заказать новые органы, чем перенести и настроить старые.

Есть еще она проблема, которую стыдливо не упоминают ни министр, ни митрополия. В соответствии с законом № 327-ФЗ, если решение о передаче здания митрополии будет принято, оно должно будет выполнено не позднее шести лет. Если другое помещение не будет предоставлено, консерватория по прошествии шести лет все равно должна освободить старое. Как говорится: или осел сдохнет, или шах умрет.

Если всё же будет решение о передаче здания консерватории (даже не хочу называть его архиерейским домом), то, как паллиатив, предлагаю выстроить для митрополита на месте,которое будет выделено Консерватории, новый дом. Надеюсь, что это будет существенно дешевле, чем постройка нового консерваторского комплекса. Да и уровень комфортности будет в новом доме повыше.

Беседовал Александр Солдатов,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования