Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Адвокат Надежды Толоконниковой по делу «Pussy riot» МАРК ФЕЙГИН: «Фактов, которые бы свидетельствовали о желании устранить нас как адвокатов из дела, достаточно»


"Портал-Credo.Ru": Что значит вчерашнее решение Хамовнического суда о назначении трем обвиняемым по делу "Pussy riot" новых, государственных адвокатов?

Марк Фейгин: В постановлении суда по поводу наших ходатайств говорится: "Назначить Толоконниковой, Самуцевич и Алехиной адвокатов из МГКА". Сотрудники суда сказали нам, что это просто стандартная форма. Постановления, дескать, так всегда оформляются. Может быть, конечно, просто шаблон такой.

Из этого ничего, конечно, не следует, потому что по статье 51 УПК РФ сами наши подзащитные выбирают себе адвокатов. И даже если бы нас отстранили от дела, этого права у них никто не может отнять.

Это уже не в первый раз, когда какие-то косвенные признаки указывают на то, что следствию, суду хотелось бы избавиться от нас как от адвокатов, — это уже было, уверяю вас, не в первый раз. Например, в пятницу, когда начались предварительные слушания, ввиду того, что Виолетта Волкова могла на них не успеть приехать из Краснодара (она была там по делу Казаряна), они уже пригласили двух адвокатов из Московской городской коллегии адвокатов, которые пришли, не знали ни о чем, но, соответственно, пытались принять участие в деле.

Наши подзащитные никаких других, кроме нас, адвокатов не примут, поэтому это бессмысленно, и этого они не добьются. Поскольку то, что наши подзащитные выбрали именно нас как адвокатов — это неслучайно. Мы знакомы уже долгое время, и наши подзащитные выбрали людей, которых они давно знают. Здесь невозможны никакие варианты.

- А каким образом возможно назначение адвокатов, которые будут участвовать в деле, не видя дела?

- Это государственные адвокаты.

- Вам сократили срок ознакомления с делом, а им вообще не дали ознакомиться.

- Этим и отличаются государственные адвокаты от адвокатов, нанятых по соглашению. Вы когда-нибудь видели государственных адвокатов, которые бы хорошо исполняли свою работу?

- Но это фактическая сторона дела. А здесь даже формальная сторона дела не может быть соблюдена — не могут адвокаты за несколько часов ознакомиться с многотомным делом.

- Если понадобится — ознакомятся. Когда это было проблемой? Тут не так ставится вопрос.

Я повторяю, что в данном случае это не имеет значения, поскольку фактов, которые бы свидетельствовали о желании устранить нас из дела, достаточно, - не только этот.

Поэтому, уверяю Вас, адвокатами мы останемся. Пока суд не в состоянии этого сделать — у него нет для этого возможности. Он не смог создать ситуации, при которой наши подзащитные согласились бы на государственных адвокатов.

Беседовал Владимир Ойвин,

"Портал-Credo.Ru"

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования