Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Религиовед, доцент Львовского государственного университета АНДРЕЙ ЮРАШ: «В религиозной среде Украины нет расхождений относительно осуждения нового закона о языках»


"Портал-Credo.Ru": Недавно Верховная Рада приняла закон о языке, дающий большие права русскому языку в Украине. Как Вы можете это оценить, с точки зрения ситуации на Западной Украине? Насколько это серьезно?

Андрей Юраш: Несколько слов об этом законе в целом. Конечно, ни у кого не вызывает сомнений, что принятие закона в последние несколько месяцев работы этого состава Верховной Рады означает, что это предвыборный закон, направленный на то, чтобы получить определенные дивиденды в восточных и южных регионах Украины для одной хорошо известной партии. Поэтому искусственность принятия именно в этот момент именно в этих обстоятельствах этого закона, конечно, не вызывает сомнения. Как и то, что закон провоцирует множество конфликтов на самых разных уровнях. В том числе и относительно мировоззренческой и практическо-политической позиции отдельных религиозных организаций.

Нужно отметить, что в данный момент, в связи с этим законом, ключевой является фигуры и позиция спикера Верховной Рады Владимира Литвина. Именно благодаря его взвешенной позиции и нежеланию подписывать этот закон, мы имеем дело в последние дни с уменьшением конфликтности. Потому что обе стороны сейчас понимают, что судьба закона зависит именно от позиции Владимира Литвина.

Литвин будет баллотироваться на своей родине, в Житомирской области — однозначно украиноязычном регионе. Поэтому если он подпишет закон — это оттолкнет большинство его потенциальных избирателей. С другой стороны, он понимает, что пойти на откровенный конфликт с представителями "Партии регионов" и президентской вертикалью он тоже не может, потому что власть имеет очень сильные рычаги влияния на различных политических лидеров, включая заведения уголовных дел и другие методы.

Поэтому сейчас он взял тайм-аут и еще раз официально заявил о невозможности подписания закона при нынешних обстоятельствах его принятия. Так что, если бы не было этой позиции Владимира Литвина, то, я думаю, уровень противостояния вокруг закона был бы намного сильнее, прежде всего в западном регионе Украины, где принятие этого закона было категорически не воспринято.

- Как реагируют на закон религиозные деятели?

- Если возвратиться в религиозную плоскость, то сторонники принятия этого закона - в церковной среде это, прежде всего, Московская патриархия - до настоящего времени каких-либо определенных заявлений по этому поводу не сделали.

С другой стороны, почти все члены Всеукраинского совета Церквей и религиозных организаций, исключая Московский патриархат, сделали совершенно однозначное заявление в адрес президента Януковича с требованием наложить на этот закон вето.

В этой связи нельзя не вспомнить о красноречивых заявлениях двух представителей Московского патриархата. Во-первых, председателя ОВЦС УПЦ МП архиепископа Митрофана, который заявил, что УПЦ МП — это Церковь и Украины, и русскоязычного населения, но принятие закона при нынешних обстоятельствах вызывает огромную обеспокоенность у Церкви.

И второе заявление уполномоченного УПЦ МП по делам науки и образования архимандрита Виктора (Бедя), ректора Ужгородской богословской академии, в котором он категорически заявляет о невозможности принятия закона в существующем варианте и напоминает о тех негативных последствиях, которые этот закон может иметь в украинском обществе.

То есть мы видим, что в поляризованной религиозной среде, в принципе, нет разногласий в этом вопросе. То есть в какой-то мере принятие этого разделяющего закона привело к возникновению совершенно неожиданного единомыслия в его оценке и в неприятии обстоятельств его внедрения, а также в оценке того, к чему этот закон может привести.

Также нужно отметить, что продолжается голодовка уже 11 депутатов по этому поводу.

Если Литвин не отступит от своей позиции и не подпишет закон, то закон просто умрет на этой стадии, не попав на подпись к президенту. Если же представители властей все же продавят его, и президент подпишет этот закон, то это вызовет массовые волнения в различных регионах Украины.

В этой связи религиозные деятели заявляют о невозможности принятия этого закона. Например, митрополит Львовский и Сокальский УПЦ КП Димитрий (Рудюк) на своей странице в "Фейсбуке" однозначно и очень резко высказывается об этом законе — это один из ярких примеров.

- Каковы формальные причины для Литвина не подписать этот закон?

- Не было никакого обсуждения, например. Известно, что после принятия в первом чтении закон получил 2 600 поправок от народных депутатов. И ни одна из них не была рассмотрена на заседании Верховной Рады. Но для Владимира Литвина, я абсолютно убежден, достаточно даже формальных причин, чтобы этот закон не был подписан.

Но если закон реально будет поставлен на обсуждение и проголосован – после соблюдения всех процедур, — тогда у спикера не будет причин возражать. В настоящий момент закон был принят с нарушением всех формальных и моральных процедур, и его принятие не является легитимным.

- Будет ли этот закон строго соблюдаться, если его все-таки продавят?

- Это не закон реального наполнения. Декларативность этого закона совершенно очевидна — идеологи "Партии регионов" в преддверие выборов хотели еще раз убедить свой реальный или потенциальный электорат, что они выполнили свое предвыборное обещание.

Но на данном этапе вопрос о том, как этот закон будет внедряться, даже не обсуждается в украинском обществе. Потому что все понимают, что это вопрос чисто идеологический.

Чтобы наполнить закон реальным содержанием, нужна целая армия переводчиков, которые бы на всех уровнях дублировали бы все документы — постановления исполнительных, правоохранительных органов и т.д. – на разных языках, причем так, чтобы каждый перевод считался официальным, был соответствующим образом оформлен и заверен, имел юридическую силу.

Беседовал Владимир Ойвин,

"Портал-Credo.Ru"

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования