Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Куратор выставочных проектов Государственного центра современного искусства ЮРИЙ САМОДУРОВ: «Я принципиально против того, чтобы за «преступления против веры» можно было лишать свободы»


"Портал-Credo.Ru": Стало известно, что две девушки из той группы, которая совершила "панк-молебен" в храме Христа Спасителя в Москве, арестованы до начала судебного процесса по делу об этом молебне. Каково Ваше отношение к этой истории?

Юрий Самодуров: Вся эта история заслуживает подробного комментария. И я его уже давал — написал об этом несколько дней назад и благодарен Вашему сайту, что Вы тоже это у себя поместили. Я писал о том, что советую девушкам как можно быстрее постараться уехать на какое-то время за границу и получить там политическое убежище, иначе здесь им грозит лишение свободы.

Девушки этому совету, к сожалению, не последовали. То, что их арестуют, можно было предвидеть.

Также важно, что появилось сообщение, что уже в Госдуме один из депутатов, реагируя на этот случай в храме Христа Спасителя, предложил ужесточить действующие на сегодня по Административному кодексу наказания за какие-то акции, которые могут оскорбить чувства верующих, если они происходят вблизи мест религиозного почитания. Сейчас по статье 5-26 полагается штраф, а он предложил лишение свободы до 15 суток.

Это принципиальный момент. С одной стороны, хорошо, что этот депутат понимает, что наказание должно быть административным, если суд признает каких-либо лиц виновными в том, что они совершили какие-либо действия, задевающие чувства верующих. Он понимает, что это не уголовное преступление. К счастью, он не предлагал ужесточить наказание и судить этих девушек по Уголовному кодексу. Как это предлагал Всеволод Чаплин, который тоже ссылался на эту статью 5-26 и сетовал, что там чересчур маленькое наказание. Он все же тоже понимал, что этот поступок следует рассматривать как административное правонарушение, а не как уголовное преступление.

С другой стороны, я принципиально против того, чтобы по Административному кодексу за это можно было лишать свободы — это неправильно, это принципиальный момент. За то, что в обыденном словоупотреблении мы можем назвать "кощунством" или "богохульством", лишать свободы нельзя. Можно наказывать штрафом, можно подавать гражданский иск о возмещении морального ущерба, можно просто подвергнуть этих девушек или их выступления общественному бойкоту или общественному порицанию.

Но лишать свободы невозможно. Это та граница, которая для граждан светского государства должна быть очень понятной и важной.

- Насколько я понимаю, наказание за то, что они сделали, вообще не предусматривает лишения свободы?

- Если это наказание классифицируется так, как по закону должно быть — как нарушение Административного кодекса, — то не предусматривает. Но, как известно из Интернета, девушек задержала большая группа, видимо, с участием сотрудников Центра по борьбе с экстремизмом МВД. Это вызывает не просто недоумение, а сожаление и негодование.

Зачем тридцать человек тратят свое рабочее время, чтобы задержать двух девушек, которые ясно, что не могут противостоять физически даже трем мужикам, а уж тридцати мужикам, участвующим в этом, — это вообще позор! А, кроме того, ведь их задержали по обвинению в уголовном преступлении. То есть их проступок против чувств верующих назван "уголовным преступлением" и квалифицирован по статье 213 УК. А когда это сделано в составе группы, то им грозит до семи лет лишения свободы.

Я боюсь, что далее события будут развиваться именно в этом направлении — дело будет переданов суд в связи с уголовным преступлением по статье 213. Им продлят заключение под стражей, дальше будут судить и вполне могут лишить свободы по статье 213, не ограничиваясь штрафом.

Понятно, что в данной ситуации, прежде всего, играет роль политический заказ. По крайней мере, Русский народный собор опять накатанным образом требует их уголовного наказания. И фактически Церковь тоже, комментируя случившееся и предлагая включить в Уголовный кодекс — подчеркиваю, в Уголовный — дополнительные статьи, чтобы наказывать людей за то, что можно назвать "кощунством" и "богохульством".

Я просто хочу сказать, что кощунство кощунству рознь. Либо это акт вандализма — когда мы что-то ломаем, портим. Либо мы нарушаем право личности на неприкосновенность. А в данном случае этого не было. Понятно, что этот поступок задел действительно чувства многих верующих. Но ведь надо все-таки, мне кажется, согласиться с тем, что если мы хотим жить в светском государстве, где Церковь — не государственный, а общественный институт, то даже намеренное нарушение правил поведения, принятых в сакральном для верующих пространстве храма, — это проступок, который не имеет отношения к уголовному наказанию.

Если мы хотим жить в светском государстве, мы должны тоже чем-то жертвовать — и общество, и каждый из нас. В данном случае мы жертвуем тем, что наши чувства, дорогие для нас убеждения могут кем-то не признаваться, кем-то могут быть нарушены, мы можем быть оскорблены чьими-то действиями. И это касается не только Церкви и не только религиозных убеждений — любых наших убеждений.

Но если в этих поступках нет призыва к насилию, к расправе над кем-либо, нет препятствий к той деятельности, которой занимается какой-то институт, то это не уголовное преступление. Надо чем-то платить за то, что мы живем в светском государстве, повторю еще раз. Плата — это в данном случае невозможность признавать "поступки против веры" — так раньше это называлось в "Уложении о наказаниях" царской России — уголовным преступлением.

В царской России преступления против веры очень строго наказывались по Уголовному кодексу вплоть до февраля 1917 года — до того момента, когда Церковь перестала быть государственной. Все-таки наша Церковь сегодня хотя бы по закону не является государственной, поэтому уголовное наказание неприемлемо. Лишения свободы, даже в административном порядке, тоже неприемлемо. Но боюсь, что в данном случае события будут развиваться именно таким образом.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования