Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Секретарь Священного Синода УПЦ КП архиепископ Черниговский и Нежинский ЕВСТРАТИЙ: «Разделения в УПЦ МП не будет, но в ходе борьбы за единство с Москвой от нынешней структуры этой Церкви может не остаться камня на камне»


"Портал-Credo.Ru": Как Вы оцениваете нынешний конфликт между частью Синода УПЦ МП и митрополитом Владимиром (Сабоданом)? Кто спровоцировал этот конфликт?

Архиепископ Евстратий: Не совсем правильно говорить о конфликте между митрополитом Владимиром и Синодом УПЦ МП. Во-первых, потому, что митрополит Владимир сам является председателем и членом Синода УПЦ МП. Поэтому со стороны происходящее видится как конфликт внутри Синода УПЦ МП и попытка группы членов Синода в обход устава и канонов взять в руки власть в Церкви и фактически отстранить митрополита Владимира, под предлогом его болезненного состояния, от реального влияния на руководство Церковью. Это внешняя сторона.

А внутренняя сторона состоит в том, что в этом конфликте есть еще один участник, которого мы не увидим на фотографиях заседания Синода, но который, тем не менее, реально влияет на происходящие события — это Патриарх Московский Кирилл. Вполне очевидно, что группа из трех митрополитов (Одесского Агафангела, Донецкого Илариона и Вышгородского Павла), которая активно попыталась на последнем заседании Синода отстранить от влияния на руководство Церковью митрополита Владимира, во время болезни осуществляющего это влияние через свое ближайшее окружение, пыталась это сделать, если не по прямому указанию Патриарха Кирилла, то, по крайней мере, по согласованию с ним.

Поэтому суть происходящего — это борьба между двумя позициями. А именно: позицией независимости и самостоятельности УПЦ МП в управлении, гарантом которой является митрополит Владимир и те, кто его поддерживает. Другая позиция — это превращение статуса независимости и самостоятельности в управлении в фикцию. На бумаге все может остаться, но реально все ключевые решения будут приниматься по указанию или по согласованию с Московским Патриархом. Эту позицию как раз и представляет триумвират митрополитов, которые пытаются в УПЦ МП взять власть в свои руки.

Причина происходящего, я думаю, лежит даже не в плоскости личных интересов, воззрений или желаний тех, кто непосредственно включен в борьбу, развернувшуюся внутри Синода УПЦ МП. Причина глубже, она системная.

В Евангелии сказано, что двум господам служить невозможно. Патриарх Алексий не вмешивался во внутренние дела УПЦ МП, удовлетворяясь декларациями лояльности этой Церкви Москве. Поэтому УПЦ МП в то время фактически имела одного главу – митрополита Владимира. Но с приходом Патриарха Кирилла ситуация изменилась – он "сам захотел царствовати и всем владети". Поэтому и разгорелась борьба, последствия которой мы видим.

"Первой ласточкой" стало осуждение архиереями УПЦ МП "политического православия" - в то время как одного из его наиболее ярких представителей, Валерия Каурова, тогда еще митрополит Кирилл наградил орденом. Далее – противостояние вокруг новой редакции Устава УПЦ МП. А после избрания владыки Кирилла Патриархом – разворачивание полномасштабного проекта под условным названием "Конец церковной беспризорности Украины".

Митрополит Владимир пришел в Украину как ставленник Московской патриархии. В меру возможного он всегда проявлял лояльность Москве, поддерживал российские интересы. Но Российская империя редко умела ценить тех, кто ей служит. Ей нужны не помощники, а рабы. Так что владыке Владимиру "тако злом заплатили за предобрейшее".

Сейчас в некоторых моментах даже до деталей сценарий событий совпадает с тем, что происходило двадцать лет тому назад в той же УПЦ МП. Только тогда захват власти был направлен против другого предстоятеля — митрополита Филарета.

Митрополит Владимир, как иерарх осторожный, взвешенный, неконфликтный, мог на протяжении последнего времени более или менее уравновешивать те силы, которые есть как внутри УПЦ МП, так и вне ее, гасить противоречия и противостояния. Но его болезнь, с одной стороны, и само развитие УПЦ МП, с другой стороны, приводят к тому, что дальше такая система существовать уже не может.

Для Москвы независимости слишком много, для самой УПЦ МП той независимости, которой она пользовалась, явно уже мало. При любом удобном случае Московский Патриарх, особенно такой как Кирилл, пытается вмешиваться в дела УПЦ МП, что вынуждает руководство последней искать механизмы, как это вмешательство нейтрализовать.

Как мне кажется, этот конфликт будет развиваться – независимо от личностей, независимо от того, каковы будут имена и личные интересы или мотивы непосредственных участников. В конце концов, это приведет к тому, что не совсем жизнеспособная изначально структура изменится в ту или иную сторону. А может даже разделиться по линии отношения к статусу Украинской Церкви на меньшую часть горячих сторонников тесного единства с Москвой и большую часть сторонников церковной независимости, то есть автокефалии.

- Вы не исключаете возможности нового разделения внутри уже УПЦ МП?

- По сути, это разделение существует уже давно. Конфликт с основной частью УПЦ МП группы ее архиереев, духовенства и мирян, разделяющих идеи отказа от независимости в управлении и желающих более жесткого подчинения Московской патриархии, наметился уже давно.

Однако пока митрополит Владимир был более-менее здоров, пока он не попал в больницу и ему не пришлось выпасть в последнее время из активного руководства Церковью, все эти процессы происходили скорее подспудно. Однако его ухудшающееся здоровье усиливало в некоторых митрополитах амбиции поскорее занять Киевский престол Московского патриархата. Учитывая все эти события, мы видим, что из подспудной, скрытой фазы противостояния, события переходят в фазу открытую. И те конфликты, то неприятие, которые уже давно возникли между разными группами иерархов УПЦ МП, развиваются. В конце концов, все это может прийти к той точке, которую можно назвать разделением УПЦ МП.

- Есть ли во всем этом параллели с событиями 1991-92 годов?

- Если вспомнить историю УПЦ МП двадцатилетней давности, то нужно указать на то, что митрополит Филарет, как тогдашний глава УПЦ МП, до последнего пытался избежать разрыва с РПЦ МП. Не он был инициатором формального разрыва с Русской Церковью. Не митрополит Филарет ушел из Русской Церкви – его оттуда выкинули решением Архиерейского Собора от 11 июня 1992 года.

Я думаю, что внешняя сторона того, что будет происходить в ближайшее время в УПЦ МП, станет приблизительно похожей. Но ни одна из сторон конфликта не хочет быть явным инициатором разрыва.

Сложно спрогнозировать, у какой из сторон наступит ситуация, которая вынудит ее пойти на открытый разрыв. По сути, происходящее напоминает старый анекдот: "Армянское радио спрашивают, будет ли война. Армянское радио отвечает, что войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется". Разделения в УПЦ МП не будет, но происходит такая борьба за единство, в результате которой от нынешней структуры этой Церкви может не остаться камня на камне.

- Каково примерно в Синоде УПЦ МП соотношение сторонников подчинения РПЦ МП и противников этого?

- О соотношении судить сложно. Но мы можем явно видеть, что митрополиты Агафангел, Иларион и Павел действуют на данный момент заодно, и их общее влияние направлено на ограничение деятельности окружения митрополита Владимира, которое помогает ему во время болезни реализовывать свои права предстоятеля УПЦ МП.

С другой стороны, мы видим, что архиепископ Александр (Драбинко), как личный секретарь и помощник митрополита Владимира, занимает противоположную позицию. Управляющий делами архиепископ Митрофан, как член Синода и его секретарь, не занимает какой-то ясной позиции, не встает на ту или другую сторону, хотя скорее, как мне кажется, он более склонен поддерживать позицию митрополита Владимира.

Остальные члены Синода, по сути, не играют какой-то собственной роли, а скорее являются сторонниками той или иной позиции в силу, возможно, каких-то ситуативных событий.

Решающим фактором является присутствие или отсутствие на заседаниях Синода митрополита Владимира. Если его здоровье улучшится настолько, что он сможет провести очередное синодальное заседание – а многое говорит о том, что такое вполне возможно – большинство будет на его стороне. Без личного же участия митрополита может произойти все, что угодно.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования