Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Доцент Львовского государственного университета, религиовед АНДРЕЙ ЮРАШ: "В условиях противоборства групп влияния УГКЦ возглавит консенсусная фигура"


"Портал-Credo.Ru": Стало известно, что новым предстоятелем Украинской Греко-Католической Церкви (УГКЦ) избран епископ Святослав Шевчук. Кроме того, что он является епископом Аргентинским, он еще был личным секретарем кардинала Гузара. Что Вы можете о нем сказать?

Андрей Юраш: Это избрание предполагает несколько интересных замечаний в связи с самим фактом, процедурой и всем, что окружало процесс избрания.

Сам этот процесс породил целую мифологию. Мне кажется, что ни одно избрание первоиерарха в Церквах восточной традиции в Украине в последнее десятилетие или даже два не было сопряжено с таким количеством разнообразных версий, толкований, мифов, которые породило это избрание нового предстоятеля УГКЦ.

Еще до разговора о кандидатуре и персоналии владыки Святослава Шевчука украинские СМИ распространили информацию, что предстоятель избран. И пресс-службой УГКЦ, и светскими СМИ распространялся тезис о том, что в самом начале Синода по избранию предстоятеля УГКЦ его участники дадут присягу, очевидно, что на Евангелии, о нераспространении тайны самого процесса до окончательного утверждения его результата Ватиканом. То есть тот факт, что кандидатура нового главы стала известна до утверждения, предполагает, что среди епископата есть, как минимум, один клятвопреступник.

То есть то, что невозможно, например, в ватиканской традиции проведения конклава, когда до выхода на балкон собора св. Петра и провозглашения имени нового Папы, никто не может с уверенностью об этом говорить, в украинском варианте было нарушено. А это говорит о том, что или клятва была недействительна, или сама процедура была нарушена, или кто-то из епископата не считает обязательным следование тем принципам, на которых, как в самом начале было объявлено, происходил Собор.

- А не мог ли это разгласить какой-то технический сотрудник, а не представитель епископата?

- В любом случае, они тоже давали клятву. Там было около 20 человек обслуживающего персонала, и в самом зале заседаний никто, кроме епископов, не присутствовал. Но это, в любом случае, значит, что кто-то из персонала не соответствовал требованиям, о которых заранее так громогласно сообщалось.

Кстати, еще одна интересная деталь: сообщается, что избрание произошло только вчера, а официальная процедура предполагает максимум два дня для избрания кандидата. То есть, если в самом деле избрание происходило вчера, а подтверждение будет сегодня в полдень, то значит за это время успели отвезти в Ватикан собственноручно написанное письмо, стало быть раздумий о кандидатуре не было и не могло быть.

Мне кажется, что время избрания предстоятеля УГКЦ было чрезвычайно плодотворным для многих пиар-служб или сторонников различных людей, чтобы на фоне декларированной таинственности формы избрания можно было распространять слухи, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Например, о том, что один из избранных уже на второй день кандидатов отказался от этой чести. Это пример поступка, отношение к которому всегда будет эмоциональным — кто-то будет верить, а кто-то будет не верить в него.

- Расскажите, что Вы знаете о новом предстоятеле?

- Он является одним из самых или самым молодым епископом Украинской Греко-Католической Церкви. И если это избрание будет подтверждено, то абсолютно будут оправданы два тезиса, с которыми я выступал в феврале, когда тема будущего предстоятеля была только поднята. Во-первых, никто из кандидатов, имена которых назывались еще в феврале, не был избран. То есть избрана фигура, которая не была в обойме приоритетов. Это происходит в том случае, когда существующие группы влияния, идеологические группы, которые не могут найти большинства для подтверждения своей кандидатуры, обращаются к фигуре, которая может стать консенсусной, что и произошло.

Во-вторых — и это не противоречит первому тезису — в любом случае владыка Святослав из когорты тех, кто не был самым заметным, кого не называли наиболее проходным, но кто объективно принадлежит и представляет идеологическую и мировоззренческую позицию той группы епископата и, в более широком смысле, богословов УГКЦ, которые ориентированы на позицию предыдущего главы Церкви — кардинала Гузара.

Я имею в виду то, что владыка Святослав долгое время жил во Львове, был вице-ректором духовной семинарии Святого Духа. Два года был ректором этой академии. Был близок к кругу тех богословов, тех иерархов, которые и сформировали современную идеологическую платформу Греко-Католической Церкви.

Если говорить о личных качествах владыки Святослава, с которым мне приходилось неоднократно встречаться во время преподавания во Львовской духовной семинарии Святого Духа, то нужно отметить следующее. Во-первых, это человек, одним из первых в Греко-Католической Церкви получивший высшее образование на уровне доктората за рубежом. Если не ошибаюсь, то он даже первый человек в Украине, который приобрел эту степень. То есть это человек и иерарх, уровень образования которого отвечает всем самым высоким стандартам, предъявляемым кандидату, который будет возглавлять Церковь - и со стороны епископата, и в контексте политики Ватикана.

Второе, это человек, имеющий репутацию исполнительного административного работника и прекрасного менеджера. Во времена его руководства Львовской семинарией там воцарился порядок, который он сумел навести в различных направлениях деятельности семинарии. То есть, если будет подтверждена его кандидатура, будущий первоиерарх представит объединение европейской образованности с четким менеджерским подходом — тот сплав двух качеств, которые наиболее необходимы будущему лидеру УГКЦ.

Он ведь только последние два года был в Аргентине. Сначала в качестве викарного епископа при пожилом епархиальном архиерее, а потом полноценным епархиальным архиереем.

- Писали, что он был секретарем Гузара.

- Он был секретарем Гузара где-то в 2006-7 годах. То есть он прошел диаспорную школу в 90-х еще годах, но большую часть своей биографии проработал именно во Львове, в семинарии Святого Духа, которая является частью Украинского Католического Университета, то есть именно того сообщества,  которое сформировало политику Гузара.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования