Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Настоятель храма Христа Спасителя в Нью-Йорке (ПЦА) священник МИХАИЛ АКСЕНОВ-МЕЕРСОН: "Своим заявлением об изменении автокефального статуса ПЦА Митрополит Иона не выражал мнение Церкви"


"Портал-Credo.Ru": Скажите, пожалуйста, в чем подлинная подоплека отстранения Митрополита Ионы от церковного управления Православной Церковью в Америке (ПЦА)?

Священник Михаил Аксенов-Меерсон:  Насколько я понимаю, с канонической точки зрения никто Митрополита Иону от должности не отстранял — мы его поминаем за богослужениями. Священный Синод нашей Церкви дал ему временный двухмесячный отпуск, чтобы он немножко отдохнул и обдумал свои некоторые заявления.

Владыка Митрополит — очень занятой человек. Мало того, что он является первоиерархом нашей Церкви, он еще правящий архиерей двух епархий.

- Чем вызвана необходимость двухмесячного отпуска? Сначала это преподавалось так, что он сам попросил об отпуске, но потом выяснилось, что это была инициатива Синода…

- О личных переговорах я ничего сказать не могу. Насколько я знаю, это вызвано его публичным заявлением о том, что возможно или желательно изменение статуса нашей Православной Церкви в Америки из автокефальной в автономную, с предоставлением широкой автономии. Насколько я понимаю, это было официально сказано где-то в прессе. Что, конечно, вызвало, мягко говоря, удивление у Синода.

Синод, вероятно, знал взгляды Митрополита по этому вопросу. Митрополит — вообще человек очень эмоциональный, очень хорошо и с сыновней почтительностью относится к Русской Церкви. Он жил в русском монастыре, очень любит Русскую Церковь и смотрит на нее как на Церковь-мать, но так и вся наша Церковь на нее смотрит. При этом никому в голову никогда не приходило изменять наш статус поместной автокефальной Церкви в Америке.

Этим своим заявлением Митрополит не выражал мнение всей Церкви.

- Некоторые связывают эту ситуацию с недавним визитом в Америку митрополита Илариона. Если ли у Вас мнение на этот счет?

- Главный вопрос в том, что владыка Митрополит, будучи первоиерархом нашей Церкви и выразителем ее взглядов, выразился неправильно, потому что ни епископат нашей Церкви, ни духовенство, ни верующие не собираются и даже не думают о том, чтобы изменять статус нашей Церкви как автокефальной. В самосознании нашей Церкви заложено, что это поместная, автокефальная американская Церковь.

На днях как раз было опубликовано послание нашего Синода в связи с 40-летием автокефалии, в котором епископат говорит о том, что мы благодарим Бога за этот дар автокефалии, который мы получили от матери-Церкви Русской. Дальше говорится о том – и это позиция нашей Церкви, — что автокефалия пришла как некое увенчание довольно длительного самостоятельного пребывания и роста православной миссии на территории Америки.

На самом деле автокефальная установка была принята на нашем Детройтском Соборе в 1924 году. Наш Митрополит Платон — первый автокефальный иерарх, грамотный канонист и незаурядный церковный руководитель — тогда пригласил всю русскую эмиграцию разрабатывать канонические основания для такого нового статуса Русской Церкви в Америке.

И уже тогда, в 1929 году, в "Русско-американском православном Вестнике" по приглашению Митрополита Платона опубликовал большую руководящую статью профессор Троицкий, который был ведущим канонистом тогдашней Русской Церкви и одним из ведущих профессоров канонического права.

Он написал статью, в которой показал, что американская митрополия имеет все основания для автокефального существования. Устройство поместной Церкви как митрополичьего округа идеально отвечает как каноническим, так и догматическим требованиям, поскольку обеспечивает два необходимых органа церковного управления: епископа во главе каждой епархии и Собор епархиальных архиереев под председательством первого из них, обычно имеющего титул Митрополита.

Троицкий в той статье подчеркнул, что исторически, пока Церковь не была соединена с государством и руководствовалась в своем устройстве только своими законами и собственными интересами, в ней не было создано более обширных и сложных организаций, чем митрополии. Причем он писал, что такое устройство сохранялось в Церкви и в начале ее союза с государством, например, во время I Вселенского Собора. Он писал, что образование более крупных и более сложных единиц — экзархатов, патриархатов — было уже следствием приспособления Церкви к государственному устройству. И притом следствием скоропреходящим, если иметь в виду не названия церковных организаций, а их устройство.

Канонически патриархат — это расширенный митрополичий округ. Почти все православные автокефальные Церкви, хотя бы они назывались экзархатами и патриархатами, в сущности, являются простыми митрополиями.

Я недавно написал доклад для конференции памяти о. Александра Шмемана в Москве, как раз посвященный этому вопросу. Я, к сожалению, сам не смог там быть, но прислал его по почте. Доклад называется "Отец Александр Шмеман и митрополит Никодим Ленинградский — создатели автокефальной Православной Церкви в Америке".

Между прочим, этот мой доклад приняли для публикации в "Журнал Московской патриархии". И я надеюсь, что он там, Бог даст, будет напечатан, я Вам просто небольшой кусочек цитирую. Он, между прочим, ссылается ни на кого-нибудь, а на митрополита Сергия (Страгородского). Он написал в 1926 г. зарубежным епископам, что не надо устраивать никакого центрального церковного управления за рубежом, а нужно ограничиться устройством митрополичьих органов, которые, как он писал, "как в случае Японии или Америки могли бы развиться в самостоятельные Церкви".

- Почему против Вашей автокефалии выступает Константинопольский патриархат?

- Как известно, Константинопольский патриархат долго выступал и против автокефалии Русской Православной Церкви. Не говоря о том, что всегда стремился отнять эту автокефалию у Болгарской, Сербской Церквей.

- Какой путь решения этого вопроса Вы видите? Вас признало только небольшое число православных патриархатов, а большинство до сих пор не признает.

- Ничего подобного! Как каноническую Церковь нас признают все Церкви —мы можем сослужить. Главное определение каноничности — это сослужение евхаристическое. И в этом смысле сослужение евхаристическое у нас есть со всеми Церквами. А теперь, слава Богу, после примирения Русской синодальной Зарубежной Церкви с Московским патриархатом (РПЦЗ была единственной Церковью, которая не вступала с нами в общение все эти годы, это было очень болезненно и для нас, и для них, только потому что мы получили автокефалию из руки Московской патриархии и с ними сослужили), эта преграда, слава Богу, преодолена. Поэтому теперь все канонические православные Церкви в мире сослужат.

Вопрос каноничности и признания автокефального статуса — это разные вещи. Речь идет не о том, что кто-то не признает нашу каноничность — все признают. В основном греческие Церкви не признают наш автокефальный статус — Константинопольский, Александрийский, Иерусалимский патриархаты. Причем, на каком основании? Ни на том, что мы, якобы, не достойны этого статуса, а на том основании, что Русская Церковь не имеет права даровать такой статус. Это не спор между нами и Константинополем, это спор Константинополя с Русской Церковью. Константинополь утверждает в этом смысле свою папистскую позицию. В то время как еще в Париже у русских богословов всегда была позиция, что Русская Церковь как всякая Церковь может стать Церковью-матерью. Так же как моя семья не должна спрашивать у моих родителей и у родителей моей жены, можем ли мы иметь ребенка.

Русская Церковь, которая 500 лет назад получила автокефалию от Константинополя, причем тогда, когда Константинополь был во Флорентийской унии, то есть отпал от православия, шесть веков была одной из послушных митрополий. Русская Церковь — это огромная Церковь, которая развила большую миссионерскую деятельность уже с середины XIX века для всех народов Российской империи и за рубежом. И породила несколько миссий, которые оказались очень жизнеспособными. В частности, Японская миссия, которая сейчас выросла в Японскую автономную Церковь.

У нас, в Америке, специфическая история. Владыка Митрополит Иона – новый епископ в нашей Церкви. Он был очень активным миссионером, основывал монастыри. Он не очень, может быть, знает историю нашей Церкви, которая еще и, к сожалению, не написана — у нас рук не хватает.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"

Фото с сайта: zarubezhje.narod.ru


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования