Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Председатель Московского отделения Союза русского народа МИХАИЛ НАЗАРОВ: "Епископ Питирим критикует зло, закрывая глаза на то, что оно часто поощряется его церковным начальством"


"Портал-Credo.Ru": Михаил Викторович, в прессе появилось интервью епископа Сыктывкарского и Воркутинского РПЦ МП Питирима. Он, в частности, признался в своей поддержке – чисто человеческой – епископа Диомида. Кроме того, он неоднократно выступал с осуждениями экуменизма как ереси, причем "масонского происхождения". Вы, кажется, знаете владыку Питирима? Что бы Вы могли о нем сказать как о епископе, как о человеке? Насколько Вас заинтересовало это интервью?

Михаил Назаров: Я не настолько его знаю, чтобы отвечать на такой вопрос - "о владыке и о человеке". Я был приглашен в его епархию в мае 2008 г. на Дни славянской письменности и культуры как докладчик — в вузах выступать, в круглых столах участвовать. И общение с ними было такое общественно-политическое, не церковное и не личное.

Причем, конечно, нашлись недоброжелатели, которые говорили ему: "Что Вы приглашаете Назарова?! Да это зарубежник, раскольник, критик Патриарха, враг Церкви, агент ЦРУ!" — полный набор того, что писали в "Русском вестнике", а там эту газету бесплатно получают. Но он сказал довольно мудро: "Ничего, пусть приедет - послушаем. Если в чем-то он не прав - поправим".

Я не стал затрагивать какие-то вопросы, которые бы вызывали нарекания. Доклад мой назывался "Православное отношение к власти", и я позволил себе сказать только, что, к сожалению, нынешнее священноначалие к власти никаких требований и оценок не предъявляет, идет только разложение народа и параллельно усилия Церкви по его предотвращению. На что епикоп мне  ответил и перечислил несколько примеров. На этом разногласия и закончились, поскольку я не затрагивал других острых проблем.

Я ему тогда оставил почти полный набор книг издательства "Русская идея" - своих и сборник владыки Диомида, который я издал.

На Архиерейском Соборе РПЦ МП, который через месяц, примерно, состоялся, было два его выступления. И, видимо, он прочел эти статьи владыки Диомида. Они были вполне нормальные — еще до его претензий быть единственным архиереем в православном мире, как это имело место в конце его деятельности. И то, что он, в конце концов, увидел в его деяниях какое-то здравое зерно — несомненно, потому что он и сам ведь в своих интервью выступает против экуменизма, выступает по национальному вопросу более или менее правильно.

Он, конечно, не переходит границу критики своего церковного начальства. И вообще, внутрицерковная критика — это за пределами его деятельности. И в других вопросах его мнение совпадает с теми, которые приводятся в текстах владыки Диомида. И как он объясняет сам в этом интервью, он его пожалел, потому что человек гонимый. Он не говорит, что владыка Диомид пишет правильные вещи, даже с его точки зрения. Но и такая сдержанная защита владыки Диомида в тот момент была поступком, достойным уважения. Вот что я могу сказать по поводу его тогдашней позиции.

- Как сочетается такая лояльность к церковному руководству с критикой экуменизма? Ведь не секрет, что нынешнее церковное руководство именно практически эту экуменическую линию проводит.

- Оно проводит, но в то же время отрицает, что проводит. И ссылается на документ, принятый на Юбилейном Соборе 2000 г., где "и вашим, и нашим" говорится на эту тему. Таким образом, формально критика Питирима неприменима к его священноначалию. Формально, я подчеркиваю.

- Я это и имею в виду: чисто формально он лоялен, но, по сути дела, он критикует.

- По сути дела, да. Его начальство занимается именно тем, что он критикует.

- Он довольно много говорит о миссионерстве и использовании современных технических средств в миссионерских целях, особенно, в работе с молодежью. Как Вы эту позицию его оцениваете?

- Я думаю, что у него позиция вполне правильная и понятная, потому что все мы пользуемся Интернетом.

- Какую общую оценку Вы могли бы дать антиэкуменическому интервью епископа Питирима?

- Ответы, конечно, он давал очень сдержанные — не переступая порог церковной дисциплины. Мне это менее интересно, потому что я привык к более откровенным постановкам вопросов. Но, я думаю, что для многих людей, прихожан патриархии, полезно, когда их архиерей такие вопросы затрагивает.

- Про него вряд ли можно сказать, что это "новый Диомид"?

- Нет, конечно, нет. У него нет ни малейшего намерения бунтовать, критиковать свое начальство и т.д. Он критикует то зло, которое присутствует в окружающем мире, закрывая глаза на то, что оно часто поощряется его церковным начальством. Он как бы борется с ним, невзирая на начальство — вот его позиция.

Еще характерной особенностью его деятельности является то, что он развил большую активность по созданию церковных приходов, по строительству храмов, и нашел в этом общий язык со светскими властями, которые его поддерживают. Это, конечно, можно ему в заслугу поставить. Хотя я не хочу умолчать о том, что у него был конфликт с приходом РПЦЗ. Я сам не вникал в этот конфликт, но поскольку я сам прихожанин РПЦЗ, я считаю, что правда на ее стороне, хотя мнения могут быть разные.

Если верить тому, что мне говорили в Сыктывкаре прихожане РПЦЗ(В), тут он, конечно, был немилосерден и проявил себя ярым сторонником патриархии, считая Зарубежную Церковь расколом.

Мы с ним перебросились парой слов по поводу Зарубежной Церкви. Ведь уже когда значительная часть наших архиереев перешла в патриархию в мае 2007-го, а мы встречались в мае 2008-го, Питирим, тем не менее, отнесся ко мне благосклонно, хотя книгу мою не одобрил на эту тему. Сам факт того, что патриархия приняла наших священников и архиереев "в сущем сане", говорит о том, что все прежние вопли о расколе она сама же признала неправильными — из раскола ведь не принимают в сущем сане.

То, что мы остаемся не присоединенными, на прежних позициях, это автоматически и нас делает не раскольниками, а просто несогласными с их и политическими и богословскими позициями. Я думаю, что это для него тоже сыграло роль, что мы могли так мирно беседовать.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования