Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Эксперт Института прав человека ЛЕВ ЛЕВИНСОН: "Идеи Душенова должны рассматриваться на гражданском процессе. Лишать свободы за идеи нельзя"


"Портал-Credo.Ru": Константину Душенову, главному редактору газеты "Русь Православная", вынесен обвинительный приговор по ст. 282 УК РФ. Он приговорен к трем годам колонии-поселения. Как Вы могли бы прокомментировать этот приговор в отношении конкретно Душенова, и вообще применение статьи 282 как таковой в современной России?

Лев Левинсон: Я категорический противник этой статьи, которая обросла за последнее десятилетие, в 2000-е годы, и продолжает обрастать, аналогичными статьями, связанными с так называемым экстремизмом. Весь этот блок в Уголовном кодексе – это чисто идеологические карательные меры. Антиэкстремистское уголовное законодательство, в которое вошластатья 282 УК,есть современный аналог статьи 58 сталинского УК, каравшей за контрреволюционные преступления,и статьи 70 УК РСФСР, по которой сажали за антисоветизм. Мой отец был репрессирован в 1948 году за анекдот о Сталине. Сегодня, если я опубликую анекдот о патриархе Кирилле, меня вполне могут засудить по статье 282 как экстремиста. Судят же Самодурова второй раз по этой статье за что-то вроде анекдота. Вот чторасцвело у нас буйным цветом.

Дело в том, что ссылки на германский Уголовный кодекс, на некоторые другие вроде бы аналогичные нормы в уголовном праве других стран не очень корректны, потому что в Германии это достаточно узкие и четко сформулированные нормы. И там отражена только деятельность по реанимации той самой конкретной нацистской идеологии. Но и там это все с правовой точки зрениянебезупречно.

У нас же это совершенно безразмерная статья, куда можно засунуть и уже засовывают все, что угодно. И правых, и левых, и правых, и виноватых. И применение этих статей, в частности 282-й, к людям, которые либеральной общественности и просто вменяемым гражданам малосимпатичны,на мой взгляд, есть такие же политические репрессии, как и в отношении двух выставок в Сахаровском музее. Я бы не делил применение антиэкстремисткого законодательство на правомерное и неправомерное, как это делают уважаемые мною Александр Верховский и Галина Кожевникова. Весь антиэкстремизм, особенно в УК, неправомерен.

– В принципе закон не должен допускать разных интерпретаций. Если закон допускает множественность интерпретаций, то это уже не закон…

– Совершенно верно. Тем не менее, трудно найти во всем мире законы, особенно уголовные, которые не нуждались бы все-таки в расширительном рассмотрении для своего применения. Возьмите нормы нашего Уголовного кодекса – какие-то однотипные действия только оценочно могут быть могут быть признаны неправомерным поведением или же отнесены к преступлениям.

И в этом как раз весь вред 282-й статьи. Недаром в последнем слове тот же Душенов говорил, что он благодарен стороне обвинения: "Она дала мне хороший опыт на этом процессе, и он пригодится, я надеюсь, когда будут судить фашистов-сионистов", ему мало симпатичных, "будут судить по тем же меркам". Совершенно правильную вещь сказал. Не потому что фашисты-сионисты примут это на свой счет. А потому что действительно, кого угодно можно по этой статье привлечь. Эта статья применена была к Борису Стомахину. Я не поклонник его творчества, как вы понимаете, но пять лет сидеть ему не за что. И вообще об уголовной ответственности нельзя говорить - как в случае Иванова-Сухаревского, так и в случае Душенова, ну и в других подобных случаях.

Готов реалистично не исходить все-таки из того, чтобы все позволить – говори, пиши, печатай все, что угодно, - нигде нет такого, даже в Соединенных Штатах с их Первой поправкой к конституции. Но здесь два ключевых момента. Уголовная ответственность возможна и даже, может быть, необходима, коль скоро у нас существует уголовный закон, лишь в тех случаях, когда действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, находятся в непосредственной связи с последующими преступлениями против национальной, религиозной, может быть, даже социальной группы, против которой эти тексты были направлены. Листовки "К топору!", "К погрому!" - вот это вполне уголовное преступление.

Но когда признается экстремистской литература – книги Саида Нурси и тому подобное - это очень опасный путь. Потому что с таким же успехом можно найти много экстремизма в его нынешнем понимании и в Ветхом Завете, и в Новом, и в Ведах, и где угодно, ничуть не меньше, чем у Нурси, а может, и больше.

Но это вовсе не значит, что вообще никак не надо противостоять таким публикациям, которые позволяет себе Душенов. Но здесь я вижу единственный путь – этогражданские правоотношения. То, что Душенов опубликовал, должно обсуждаться на гражданском процессе. Лучше по инициативе граждан, общественных организаций. Но – если дело гражданское – то и по заявлению прокуратуры, органов юстиции.

Либо же, если какой-то текст конкретным человеком воспринимается как оскорбительный, то здесь можно возбуждать уголовное дело об оскорблении. Это дело частного обвинения. Например, утверждается, что евреи пьют кровь христианских младенцев. Пожалуйста, есть оскорбление, есть клевета, в принципе можно идти в уголовный процесс с этим. Это тот путь, которым можно вполне пойти в случае Дворкина того же. Но по инициативе граждан, а не прокурора.

- Считаете ли Вы, что публикации Душенова не привели ни к каким конкретным преступлениям?

- Здесь очень важно установление связи. Если как это было в московской синагоге, гражданин Копцев начитался "протоколов сионских мудрецов" и каких-нибудь статей и листовок, то неправильно говорить, будто все, что он прочитал, коль скоро оно содержит радикальные идеи, значит, привело к преступным последствиям, и всех авторов судить вместе с Кпцевым. Должен быть призыв в узком смысле - к некоему действию, направленному на насильственную реакцию группы или толпы. А судить за идеологическую платформу неприемлемо. Предположим, нацист может сослаться на Ницше, много на кого. Из этого не следует, что тексты Ницше экстремистские. Они должны быть защищены.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-16 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования