Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Член Союза журналистов России, христианский публицист МИХАИЛ СИТНИКОВ: "Иван Охлобыстин, как ни покажется это кому-то парадоксальным, одинаково искренен, и принимая священство, и отступая от него"


"Портал-Credo.Ru": Как Вы можете прокомментировать решение Патриарха Кирилла запретить в служении священника Ивана Охлобыстина для того , чтобы дать ему возможность определиться, быть ему священником или актером?

Михаил Ситников: Вообще-то, по большому счету, трудно сказать, насколько уместны здесь комментарии. То, что священник обратился к Патриарху с прошением об отстранении от служения, а Патриарх временно это прошение удовлетворил, – одновременно внутреннее дело религиозной организации РПЦ МП и глубоко личное – самого священника. Здесь, как ни посмотри, но любые комментарии со стороны заведомо неэтичны, по-моему. Ведь они почти всегда представляют собой некую оценку случившегося, а она неправомочна со стороны светского человека в отношении внутренних дел Церкви, и неэтична в отношении лично священника, в данном случае.

– Тем не менее, об этом многие открыто говорят, обсуждают это событие, оно имеет определенное социальное и культурное значение… Кроме того, ситуация, когда священник и актер так противоречиво и неразлучно соединились в одном лице, действительно нестандартна. Разве это не может не вызывать общественной реакции?

– Да. Поэтому, по самому факту широкого обсуждения внутрицерковного события, мнения у людей возникают независимо от желания. Например, несмотря на очень правильную, на мой взгляд, форму разрешения коллизии, благородную, можно сказать, форму, Патриарх Кирилл все же немного "скокетничал", что ли. Он не мог не предполагать, что этот его жест будет с одинаковой симпатией воспринят и в фундаменталистской части клира, и среди ее критиков.

Сам Иван Охлобыстин вовсе не скрывает ни "светлой печали", ни своего личного согласия с решением Патриарха. То есть, если рассматривать публичную сторону прецедента, то "и волки сыты, и овцы целы". Отец Иоанн по-своему вполне искренний и честный священник, а предстоятель этой Церкви – не какой-то клерикальный буквоед, а хорошо проникающий в сложности внутреннего мира адептов его Церкви культурный человек.

Когда, по Вашему мнению, Охлобыстин был более искренен: когда принял священнический сан или когда от него фактически отказался?

– У меня нет никаких оснований сомневаться в личной искренности Ивана Охлобыстина. К сожалению, я не знаком с ним лично, так что могу судить лишь по впечатлениям наблюдателя со стороны. Он весьма талантливый актер. Что, впрочем, никак не тождественно стереотипному понятию "лицедея". Актер, который замечательно транслирует изнутри некие переживаемые образы и состояния. То есть, человек, инструментом которого является душа с такими управляемыми ею орудиями мастерства, как профессиональные знания. Такой человек не бывает неискренним, он не бывает неодаренным религиозно, не бывает циником в отношении собственной совести. Или, как говорят еще, "живет, не проживая, а переживая". Поэтому я предполагаю, что в данном случае Иван Охлобыстин, как ни покажется это кому-то парадоксальным, одинаково искренен, и принимая священство, и отступая от него.

Ведь не все люди останавливаются в своем развитии на какой-то стадии психологического возраста, как делает большинство. Взгляды тех, кто продолжает расти, тоже "растут", эволюционируют. И решения, которые принимают такие люди, даже несмотря на всю неожиданность их для окружающих, могут оставаться в полной мере искренними. Ведь искренность – это чистоплотность души, честность перед собой, а значит и перед Ним.

– Почему в Церкви так негативно относятся к лицедейству вообще? Ведь настоящему проповеднику нужен и актерский талант, чтобы заставить себя слушать? И в церковной службе, в религиозных церемониях вообще присутствует много сценичности.

– Может быть, из ревности? Если серьезно, то ответить на такой вопрос, наверное, и просто, и трудно. Если говорить вообще о христианской Церкви, то я как-то не замечал негатива по отношению к актерству со стороны ее развитых институций. Да и со стороны просвещенных в религиозном плане их представителей тоже. Но если мы говорим о нашей, "самой традиционной", Церкви, то…

Да, верно. По некоторым комментариям святоотеческого предания лицедейство осуждается. Но кто и какое лицедейство имел в виду? Восточные отцы четвертого века, когда театр носил языческий отпечаток и акцентировался на скабрезностях? Так это вполне объяснимо. Тут и вероисповедное соперничество, и формирование внутрирелигиозной морали. Однако нынешний театр – это же не просто музей чувства или развлечение ума. Это один их храмов искусства – такого же источника духовности, каким является и религия. Кстати, в мире, где идеология Церкви, о которой мы говорим, сосуществует в открытом пространстве вместе с массой других глубоких религий и учений. И далеко не столь "примитивных", какими представляются они часто с позиции какой-то одной узкоконфессиональной позиции…

Другой вопрос, если взять за основу стереотипы отечественного "бабкослужения", где священники озабочены удержанием паствы и извлечением дохода. Да, тут слишком часто бывает, что они идут на поводу у того, что востребовано суеверными прихожанами. Но такая, с позволения сказать, "Церковь", она все осуждает – искусство, науку, человеческое достоинство, которое суть – Богоподобие. Собственно, по природе своей эта культивируемая неприязнь ко всему "некультовому" – к любым ценностям вне церковного регламента, в своей основе, наверное, одна – и у малограмотных мирян, и у небрежных священников, и у всей религиозной корпорации, которая сегодня у всех на устах. Это стремление к сохранению и преумножению своего влияния. А значит, к приданию себе большей значимости, попыткам все контролировать, всем распоряжаться. То есть вполне земная, а не какая-то якобы сокрытая от непосвященных рассудков причина. Так что, всё же ревность…

Беседовал Владимир Ойвин
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования