Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Главный редактор сайта "Карловчанин", клирик РИПЦ протодиакон ГЕРМАН ИВАНОВ-ТРИНАДЦАТЫЙ: "Митрополит Агафангел застопорил возможный процесс объединения, а никак не облегчил его - он явно поставил телегу перед лошадьми"


"Портал-Credo.Ru": Отец Герман, Вы, наверное, знаете первую реакцию представителей "осколков" РПЦЗ на предложение, которое выдвинул Митрополит Агафангел о том, чтобы собрать неформальную конференцию нескольких Истинно-Православных Церквей русской традиции и поискать почву для дальнейшего объединения. Как бы Вы могли прокомментировать эту инициативу Митрополита Агафангела?

Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый: Конечно же, саму идею объединения можно только приветствовать. Кто читает мои статьи на "Карловчанине" и в "Нашей стране", тот знает, что уже годами – подчеркиваю, годами – я об этом пишу и пытаюсь расшевелить совесть людей. Теперь относительно этой инициативы. Мы лично никаких приглашений не получали. Следим, конечно, за событиями, за тем, как они развиваются. Очень неприятно звучит то, что будто бы только группа владыки Агафангела является РПЦЗ. А все другие будто этой Зарубежной Церкви должны сегодня как бы отчитываться о своих поступках. Я хочу тут очень определенно подчеркнуть, что мы-то никуда не уходили, и мы являемся той самой Зарубежной Церковью, которой были и в которой лично я 62 года тому назад родился. Путь владыку Лавра мы не приняли, ибо это было полным предательством всей нашей истории.

Не будем говорить о том, во что превратилась так называемая Зарубежная Церковь Московского патриархата сегодня. Все это с горечью могут видеть и знают это постоянное безобразие, лицемерие, которое там происходит, вплоть до того, что с несменяемой улыбкой владыка Иларион считает возможным сниматься рядом с главным магистром масонской ложи в Южной Америке… Вы это видели? На Портале это событие не было освещено. Многих это, конечно, шокировало, просто даже убило – как люди могут докатиться до такого?

Во всех отношениях Зарубежная Церковь теперешнего митрополита Илариона уже никак не может считаться Зарубежной Церковью. Если обратиться к истории, то те, кто отстаивал зарубежную идею, естественно, встали горой на защиту Митрополита Виталия. Другое дело, во что превратилась РПЦЗ(В) по вине некоторых хорошо известных агитаторов. Но сама идея остается верной. Зарубежная Церковь осталась с теми, кто пошел за Митрополитом Виталием.

Конечно, я в крайности не впадаю. Были люди, которые, оставаясь с владыкой Лавром, могли думать, надеяться исправить как-то путь. Но это все до поры до времени. Когда начались приемы у Путина, когда заработали согласительные комиссии, когда они отказались от осуждения сергианства, и даже когда, если помните, владыка Марк (Арндт) покаялся перед Алексием Вторым от имени Зарубежной Церкви, тут уже, казалось бы, невозможно было, пребывая в Нью-Йоркском Синоде, считать себя Зарубежной Церковью. Разве только в географическом отношении, как находящихся за пределами России. Но никак не в идейном отношении.

Что касается нас, то когда наш епископ Варнава сам пошел за владыкой Лавром, то мы, естественно, за ним не последовали. И очутились без архиерейского покрова. Тогда мы собрались, подумали, что делать и обратились в РИПЦ, которая сама, как вы знаете, была рождена Зарубежной Церковью в свое время. Обратились для временного духовного убежища, чтобы нас покрыли омофором. Так оно и вышло. Синод РИПЦ, сохраняя Западно-Европейскую епархию Зарубежной Церкви, делегировал нам архиерея – епископа Иринея (Клиппенштейна), который, кстати, вчера служил у нас и возглавлял престольный праздник в Лионе. Его титул – Верненский и Семиреченский, он управляет Западно-Европейской епархией Зарубежной Церкви.

Извините за этот исторический экскурс, но, по-моему, это важно.

Об инициативе владыки Агафангела можно сказать так: лучше поздно, чем никогда. Но такая встреча, такие разговоры должны были иметь место в 2007 году, сразу после унии 17 мая. К сожалению, тогда, несмотря на братские усилия епископа Фотия Болгарского, встреча между владыками Агафангелом и Тихоном не состоялась, вероятно, по вине и одной, и другой стороны. Никому жизненно из них не хотелось тогда объединяться. Это ясно. Теперь прошло два с половиной года. Ситуация во многом изменилась. То, что могло быть сделано очень просто и свободно два с половиной года тому назад, сейчас сделать уже трудней, хотя, конечно, есть и надежды. Обнадеживает хотя бы то, что сегодня владыка Агафангел уже как будто не придерживается позиций времен покойного полковника Магеровского, что они "чистые, как кристалл", и что необходимо было оставаться с владыкой Лавром до 17 мая, чтобы быть настоящей Зарубежной Церковью. То есть, как я уже не раз писал в своих статьях, надо было проглотить все предательства, соучаствовать в них, в том числе покрывать издевательства над старцем Митрополитом Виталием, чтобы быть настоящими зарубежниками. Странно, не правда ли?

Некоторые еще до сих пор придерживаются в группе владыки Агафангела этих глупых принципов. Но сам владыка Агафангел, по-видимому, стоит сегодня на более разумных умеренных позициях. Зато очень печально то, что владыка Агафангел счел нужным и возможным принять митрополичий сан и провозгласить себя Митрополитом Нью-Йоркским и Восточно-Американским. Этим он, естественно, – это должно быть всем понятно – застопорил возможный процесс объединения, а никак не облегчил его. Он явно поставил телегу впереди лошади. Для меня лично владыка Агафангел был вполне приемлемым как епископ, но мне трудно принять его уже в митрополичьем сане как первоиерарха Зарубежной Церкви. Не знаю, понимает он это или нет, но, по-моему, это само собой разумеется.

С другой стороны, за эти два с половиной года в РИПЦ тоже произошли изменения. В Синоде сегодня – Вы, наверное, следите за этими событиями, - превалирует идея катакомбной Церкви. Судьба Зарубежной Церкви как бы отошла на второй план. Хотя, по-моему, - и я это писал самому владыке Тихону, и в своих статьях, - оба направления вполне могли бы сосуществовать. Кто хочет - вести путь к утверждению катакомбной Церкви, кто хочет – прилагать усилия к восстановлению Зарубежной Церкви. Не должно быть препятствий между этими двумя путями. Например, все знают, что наш владыка Ириней, как и владыка Дионисий (Алфёров), придерживаются именно того мнения, что РИПЦ - это ответвление от Зарубежной Церкви, они переходили не в катакомбную Церковь, они переходили в Зарубежную Церковь. Конечно, не всегда, может быть, они делали шаги, которые были полностью прямолинейными, но идея всегда была такая – восстановить Зарубежную Церковь. Сейчас эти два епископа над этим работают. И это, конечно, горячо приветствуется.

У нас уже в Америке есть епископ – владыка Стефан (Сабельник). Я бы сказал, непонятно, почему нет еще у нас зарубежного епископа в Австралии. В Америке, в Синоде владыки Агафангела, есть вполне приемлемый для нас епископ Иосиф (Гребинка). Есть еще епископ Григорий (Петренко). Это все наши зарубежные столпы, которые уже 30-40 лет священствуют у нас. Они сейчас у владыки Агафангела, но у нас нет никакого препятствия иметь с ними дело.

Всюду, всюду есть, не только у владыки Агафангела, верные зарубежники. Во всех так называемых "осколках". Даже, думаю, имеются затерявшиеся зарубежники в Синоде владыки Илариона, я в этом не сомневаюсь. Сейчас жизненно необходимо соединить все зарубежные силы, все чаяния. Но, конечно, не на политической основе, а на чисто зарубежной идейной, без каких бы то ни было новшеств, как некоторые хотят вводить в одну или в другую сторону. Зарубежная Церковь всегда придерживалась царского срединного пути, не впадая ни в одну крайность. Так должно быть и продолжаться. И главное, конечно, без каких бы то ни было желаний первенствовать того или другого в деле восстановления.

- А потом уже определиться соборным путем?

- Да. Я не тот человек, который может что-либо решать, но я уверен, что мое мнение очень многими зарубежниками разделяется.

Для меня очень странно звучит, когда говорят, что мы куда-то ушли, что мы покинули Зарубежную Церковь. Это такой абсурд, что волосы на голове дыбом становятся. Мы в Зарубежной Церкви были, мы ее отстаиваем, мы остаемся верными идеям четырех наших первоиерархов – Митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и, конечно, Виталия, и, пока есть силы, мы будем действовать. Но почему-то какой-то злой дух не дает произойти объединению.

- Вы считаете, что конференция в Одессе состоится или это всего-навсего благое пожелание, которое они не сумеют осуществить?

- Мне трудно сказать. Я бы ответил пессимистично на это. Потому что сейчас очень трудно посадить за один стол владыку Агафангела, владыку Валентина, владыку Тихона и владыку Владимира. Вопрос - кто хочет больше всего объединения? Это люди, это простые миряне, это рядовое духовенство. А, к сожалению, главы тянут время. За два с половиной года уже произошла консолидация разных структур… Вот и владыка Валентин говорит: "Я не готов". Но я убежден (и не только убежден, а знаю), что в его юрисдикции есть люди, которые очень желают и хотят этого объединения, и не понимают, почему на верхах оно не может состояться.

- Владыка Валентин говорит о киприанизме…

- Это совершенно пустые обвинения и, в общем, другая тема. В чем упрекают владыку Киприана? Безусловно, у греков есть свой менталитет. Им необходимы экклезиологические тезисы. Этим занимаются русские сейчас. Это совсем не в нашей традиции. Почему владыка Киприан написал свои тезисы? Потому что его приперли к стене. Ему надо было ответить, почему он не согласен с другими старостильными Синодами. Ну, он и написал. И зря написал.

А фактически дело в чем? Все очень просто. Митрополит Киприан придерживается именно той позиции, которой всегда придерживалась Зарубежная Церковь: мы не сослужим с новостильниками, мы не признаем экуменизм, но, тем не менее, мы не считаем, что вне нашей Церкви – пустыня с духовной точки зрения, что это просто tabula rasa, что там ничего нет. Он должен был именно это ответить, но ему пришлось писать какой-то экклезиологический трактат. И, конечно, тут можно придраться к отдельным словам. Но линия его разумная.

- Отказ от абсолютного эксклюзивизма?

- Ну конечно. К чему это привело? Неужели люди не видят, к какому позору сейчас приходят все так называемые Истинные Церкви? Сколько этих маленьких группировок? Одна меньше другой, и каждая считает себя единственно истинной. Это же просто смех, это какое-то помешательство. Человеческая гордыня.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования