Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Председатель Комитета свободы совести священник ГЛЕБ ЯКУНИН: "Высказывание Патриарха Кирилла о готовности получить украинское гражданство - очень острый и, я бы сказал, рискованный ход"


"Портал-Credo.Ru": В завершение своего визита в Украину Патриарх Кирилл (Гундяев) заявил, что он готов принять украинское гражданство. Как Вы можете прокомментировать эти слова Кирилла?

Священник Глеб Якунин:  Хотя чисто формально ни в Украине, ни в России не принают двойного гражданства, но он является такой супер VIP-персоной, что может не обращать на это внимания. Не лишат же его из-за этого российского гражданства! Скорее всего, Кирилл хочет показать, что так любит Украину и так искренне хочет, чтобы в Украине его считали подлинным Патриархом и Украины, что готов стать и гражданином Украины. Он надеется таким образом заполучить в Украине себе новых сторонников. С другой стороны, высказывание Патриарха Кирилла о готовности получить украинское гражданство - очень острый и, я бы сказал, очень рискованный ход. Во-первых, наши российские ультранационалисты будут возмущены – значит, Кирилл любит Украину больше, чем Россию, - и будут считать его политиком, который на самом деле, в общем-то, "Третий Рим" как-то не очень жалует. Они могут подумать, что он вообще хочет сделать не Москву "Третьим Римом", а Киев. Это совершенно новая идея.

Второе. Мы знаем, что Кирилл стал говорить о необходимости воссоздать "православную цивилизацию". Цитирую из энциклопедии Брокгауза и Ефрона: "Цивилизация – это совокупность признаков общественного, (подчеркиваю – о. Г.Я.) политического уклада и духовного развития". Вот три составные специфические элемента цивилизации. Должен быть свой политический уклад.

Если Патриарх не собирается отказываться от российского гражданства, то следующим шагом может оказаться принятие ещё и белорусского гражданства. Тогда опять можно будет говорить о "Третьем Риме" – Москве, но уже в могучем трехреспубликанском составе. В этом случае он становится символической фигурой "Триединой Руси". Ну, а там уже можно захотеть и болгарское, и сербское, и другие гражданства православных стран – вот уж будет полнота утверждения "православной цивилизации" юстиниановского византийского толка.

Важен ещё и другой аспект, который можно расценить в стиле Лукашенко. Медведев и Путин могут насторожиться, и им это может не понравиться. Можно будет подумать, что Патриарх Кирилл принимает украинское гражданство для того, чтобы, если в России вдруг будут пытаться взять Церковь под полный контроль, то он возьмёт и переедет в Украину - и будет оттуда командовать всей Церковью Московского патриархата. Они могут воспринять это заявление Кирилла как определённый вызов и сигнал. Знак того, что Патриарх не потерпит над собой никакого контроля со стороны государства.

С другой стороны, есть ещё очень опасный аспект, о котором он, вероятно, не подумал. Ведь, обратите внимание, священников и епископов украинской национальности на территории России и имеющих российское гражданство очень много – чуть ли не треть всего состава духовенства. Они тоже могут задуматься: а почему бы и нам так же не поступить? Если наши же архиереи начнут нас понемногу притеснять, то мы можем и в Украину уехать служить. Ситуация довольно непростая с играми в двойное гражданство.

– Что Вы могли бы сказать об общей оценке визита Патриарха Кирилла в Украину?

– Общую оценку визита пока давать рано, но "большое видится на расстоянии". Безусловно, главная цель визита была показать, что Украина близка к России и неразрывно связана с Россией. И это одна из главных идей Кирилла.

– Удалось ли ему эту идею в ходе визита показать?

– Я считаю тактической ошибкой его отказ вести переговоры с УПЦ КП. Если он не хотел вести переговоры лично с Патриархом Филаретом (Денисенко), то мог бы встретиться с кем-нибудь ещё. Этим самым он фактически отверг верующих почти пяти тысяч приходов УПЦ КП. Получается, что Патриарх Кирилл поддерживает только левобережную Украину. Мы видели постоянно с ним Януковича. Остальные политики, в том числе Ющенко и Тимошенко, благоразумно встретились с ним только на официальном уровне. Его сторонники из левобережной Украины, из Крыма, Севастополя и Одессы и так бы за него голосовали, вне зависимости от того, поддерживает он Кирилла или нет. А вот правобережная часть Украины показывает сильное неприятие такой позиции. И там на президентских выборах Янукович голоса потеряет. Голосов сторонников сближения с Россией будет явно недостаточно для его победы на президентских выборах. Этот визит послужил яблоком раздора, а не примирения. С этой точки зрения визит не достиг тех целей, которые перед ним ставились.

– В Украине сейчас три главных православных юрисдикции - УПЦ МП, УПЦ КП и УАПЦ, не считая еще более мелких. Общее число всех юрисдикций, наверное, с десяток. Возможно ли в Украине создание единой Поместной Украинской Православной Церкви? И нужно ли таковую в Украине создавать? Или наличие разных юрисдикций в некотором смысле благо?

– Я сторонник именно последней точки зрения. Эти проблемы решались еще в XIX веке. Иван Аксаков назвал изобретение императора Юстиниана и создание параллельных гражданским чиновникам церковных структур "полипапизмом", что хуже римского монопапизма. Власть над епископами и местными церквами имеют только Соборы, а не Патриархи и митрополиты. А в 1932 году, уже в эмиграции, профессор Троицкий – известный канонист и специалист по церковному праву - еще более жестко писал о необходимости реформ в этом плане. Он пишет, что эпоха союза с государством в Византии поделила православную Церковь на аналогичные государству, имеющие общие с ним территориальные границы, крупные организации. Он критикует стремление сохранить во что бы то ни стало непрерывное единство церковного управления. То, чего сейчас усиленно добивается своими визитами в Константинополь и в Украину Патриарх Кирилл. Против этого как раз категорически Троицкий и выступает. Это он называет своего рода церковным империализмом, и именно это является главной причиной современных церковных нестроений. Он напомнил, что во времена Первого Вселенского Собора автокефальных Церквей было около ста. Уже в тридцатые годы профессор Троицкий признавал кризис системы нескольких огромных автокефальных Церквей.

Я считаю, что существование в Украине, по крайней мере, трёх больших самостоятельных Церквей является признаком подлинной демократии и свободы совести. Надо обратить внимание, что такого количества протестантских Церквей, не говоря уже о греко-католиках, ни в одном постсоветском государстве нет. Они многочисленны и постоянно растут. Это знак подлинной свободы совести в Украине и независимости Церкви от государства. Украина в этом смысле - подлинно демократическое государство, и мы в России может только завидовать такому состоянию.

А вот попытки насильно объединить все Церкви в одну автокефальную Церковь обречены на неудачу. Будущее - за свободными соборными Церквами, когда церковные организации будут строиться снизу.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования