Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Религиовед, доцент факультета журналистики Львовского университета АНДРЕЙ ЮРАШ: "Приезд Патриарха Кирилла – это знаковое явление для УПЦ МП, символ его особого внимания к украинской проблеме"


"Портал-Credo.Ru": В конце июля должен состояться визит в Украину Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева). Чем, по Вашему мнению, вызвана необходимость такого визита?

Андрей Юраш: На мой взгляд, приезд Патриарха Кирилла в Украину – это совершенно логический и предугадываемый шаг, который он должен был сделать: роль Украинской Православной Церкви Московского патриархата (УПЦ МП) в сегодняшнем церковном раскладе Московской патриархии слишком весома, чтобы этому не придавать первостепенного значения. Этот тезис очень часто звучит, и он совершенно справедлив, что это патриаршество будет настолько успешным, насколько МП сможет упрочить свои позиции в Украине и насколько Патриарх сможет минимизировать влияние украинофильских кругов в УПЦ МП. Понимая всю сложность современной ситуации, её неоднозначность, Патриарх Кирилл проводит и очевидную, и скрытую дипломатию в двух направлениях, которые влияют на ситуацию в УПЦ МП. С одной стороны, это сторонники автономизации, которые существуют в УПЦ МП. С другой – категорические противники этого направления, консерваторы, известные как "Одесско-Донецкая группа", которая совершенно очевидно противостоит этим тенденциям.

Приезд Патриарха Кирилла – это знаковое явление для УПЦ МП, символ его особого внимания к украинской проблеме и свидетельство того, что развитие религиозной ситуации в государстве и в Церкви будет находиться под непосредственном влиянием и контролем Московской патриархии.

– Как на ходе визита и его результатах сможет сказаться личность самого Патриарха Кирилла, весьма агрессивный стиль его многих высказываний и поведения? Какую реакцию это может встретить у простого народа?

– Несомненно, личность самого Патриарха будет влиять и уже влияет на стадии подготовки визита. Здесь есть несколько обстоятельств, которые нужно учесть. С одной стороны, есть огромный пиетет по отношению к личности Кирилла как очень сильного, влиятельного церковного деятеля. К нему есть и уважение, и какой-то определенный страх и со стороны либеральных киевских кругов УПЦ МП, и со стороны консервативных антиавтономистских кругов. Но даже вне УПЦ МП есть огромный пласт и духовенства, и верующих, которые относятся к Патриарху Кириллу с огромнейшим уважением, отдавая должное его незаурядной личности харизматического лидера, способного не только на оригинальные идеи, но и на оригинальные конкретные шаги.

С другой стороны, если сравнивать прошлогодний визит Алексия II и будущий визит Кирилла – огромной разницы быть не может. Покойный Патриарх по типу, по характеру, по своему мышлению был совершенно другим человеком. Но весь предыдущий визит готовил тогда еще митрополит Кирилл как глава ОВЦС. Все реальные акции, все шаги, которые предпринимал Алексий, были подготовлены Кириллом. Сам Патриарх Алексий и по своему характеру, и по состоянию здоровья не был способен на радикальные действия. Но программа, его тип общения, круг его общения, его конкретные дипломатические и протокольные моменты все были подготовлены, согласованы и срежиссированы тогдашним главой ОВЦС митрополитом Кириллом.

Полагаю, что вряд ли можно ждать радикальных изменений или решений в рамках предстоящего визита. Кирилл будет присматриваться к ситуации. Уже в Украине начинают звучать и очень резкие критические нотки в отношении будущего визита. Начинают появляться разного рода комментарии, сравнения. Насколько этот визит будет пастырским или он будет почти государственным. Есть очень много разнообразных толкований. Патриарх будет осторожен. Если и будут какие-то реальные шаги, то они смогут проявиться впоследствии, как результат этого визита, по прошествии некоторого времени.

– Предполагаются ли в ходе визита Патриарха какие-то контакты не только с церковными, но и с политическими деятелями Украины?

– Первая информация по этому поводу, которая официально опубликована в прессе, говорит об ожидаемой встрече Патриарха Кирилла с президентом Ющенко. Вчера было заявление руководителя пресс-службы УПЦ МП отца Коваленко о том, что других встреч на официальном государственном уровне не предвидится. Что визит будет носить сугубо пастырский характер. Но я думаю, что вряд ли это возможно. Совершенно очевидно, что на богослужениях будет присутствовать украинская политическая элита разнообразных направлений. И, конечно, даже если и не будет официально подготовленных и заранее обусловленных встреч на протокольном уровне, то, конечно же, будут неофициальные встречи. Я не сомневаюсь, что может быть частный разговор с лидером оппозиции Януковичем, наверное, будет такая же встреча с премьер-министром Юлией Тимошенко. Но они будут проходить в формате неофициальных, непротокольных встреч, чтобы не было прямой параллели с визитом в Украину Папы Иоанна Павла II. Появился комментарий о. Николая Балашова, что принципиальная разница этих двух визитов в том, что Папа ехал на эту территорию как гость, а Патриарх Кирилл – как хозяин на свою каноническую территорию.

– К вопросу о канонических территориях. Насколько Вы считаете уместным сегодня использование самого этого термина? Насколько он оправдан богословски и юридически?

– Очень сложный вопрос, который обсуждается сейчас всеми сторонами в Украине, поскольку он очень для неё злободневен. С одной стороны, это наследие церковного прошлого и существования православных Церквей в определенных территориальных границах. Когда формировалась система православных Церквей, это было понятно и очевидно. Потом эти границы не раз перекраивались, и проблема канонических территорий возникала очень и очень остро, особенно в XIX – начале XX века. Раньше границы государств и соответственно канонических территорий совпадали. Когда эти границы поломались, начался совершенно новый процесс образования автокефальных Церквей. Это, конечно, входило в конфликт с интересами бывших метрополий. Этот старый, средневековый или даже еще более ранний теологический концепт сейчас находится в совершенном противоречии с реалиями политической и церковной жизни. Но он становится очень важным козырем и аргументом в устах тех, кому выгодно об этом рассуждать. Каноничность территорий и православная диаспора стали самыми важными вопросами на последнем Всеправославном совещании в Шамбези.

В этом плане тема поднималась в прошлом году во время празднования 1020-летия Православия на Руси и визита Константинопольского Патриарха в Украину, который совершенно однозначно намекнул, что есть все исторические, канонические, теологические предпосылки для того, чтобы считать Украину реальной канонической территорией Константинопольского патриархата. Это дискуссионный вопрос, который вряд ли в современных условиях может быть однозначно решен. Я думаю, что этот вопрос будет главным и болезненным на ближайших встречах лидеров православных Церквей.

Этот вопрос становится разменной монетой между Москвой и Константинополем. Не было бы этого очень резкого, однозначного тезиса, что передача Киевской митрополии Московскому патриархату в начале XVII века было неканоничной, вряд ли Московская патриархия была бы настолько покладистой и уступчивой в Шамбези. Он стал главным аргументом в том, что Московская патриархия согласилась с той формулировкой, которая была принята в Шамбези в отношении православных диаспор. Что конференция формируется под председательством константинопольского епископа.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования