Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Секретарь Архиерейского Синода РПАЦ игумен ФЕОФАН: "Государство, будучи светским, не имеет права отбирать у верующих культовые здания"


"Портал-Credo.Ru": На сайте Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ) появилось сообщение о том, что Церковь обратилась во Владимирскую областную прокуратуру и в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести прокурорскую проверку действий и.о. руководителя Теруправления федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) Владимира Горланова. Эти заявления касаются вопросов, связанных с серией судебных процессов, второй этап которых недавно завершился Владимире. Почему вы решили предпринять это шаг именно сегодня?

Игумен Феофан (Арескин):  Дело в том, что мы хотим использовать все представляемые нам законом средства для нашей защиты и защиты прав наших граждан. Мы считаем, что нужно привлечь внимание прокуратуры и правоохранительных органов к этому процессу, который ещё не закончен и будет рассматриваться в кассационной инстанции. Мы надеемся,что прокуратура обратит внимание и выступит на стороне справедливости и, следовательно, в защиту государства. Что касается Горланова, уголовное дело в отношении него действительно ведётся и будет в ближайшее время передано в суд. А наше заявление будет еще одним эпизодом в этом деле. Прокуратура вполне вправе провести проверку по нашему заявлению.

– Но обвинения, предъявляемые Горланову, никак не связаны с вашим делом. Это махинации с другими объектами, и вряд ли прокуратура будет объединять их в одно дело.

– По сути дела, инкриминируемая ему статья одна и та же – злоупотребление служебным положением и превышение полномочий. В первом случае г-н Горланов высвободил и продал имущество военкомата, а в нашем случае он пытается отнять имущество у религиозной организации. Опять злоупотребление полномочиями, редоставленными ему государством.

– Кроме обвинений в чисто имущественных махинациях, Горланову можно предъявить еще и обвинения в клевете в адрес РПАЦ, распространяемой через СМИ. Вы собираетесь подавать иск по этому поводу?

– Мы считаем,что это необходимо сделать в ближайшее время. Наши верующие уже готовят такие иски в суд общей юрисдикции в защиту нарушенных Горлановым их конституционных прав на свободу совести и вероисповедания. В ближайшее время это будет сделано.

– А нет ли в действиях Горланова разжигания межрелигиозной вражды?

– Дело в том,что след Московской патриархии этом процессе отчётливо не прослеживается. Те заказчики, которые действуют, или чиновники, действующие в интересах Московской патриархии, – пока остаются за кадром. Но я надеюсь,что если прокуратура проведёт расследование, то, в конце концов, выйдет на тех людей, которые заинтересованы. Горланов говорил неправду, что храмы находятся в неудовлетворительном состоянии, что мы плохо следим за памятниками культуры, но оскорблений религиозного характера я от него не слышал.

– Какие надежды вы возлагаете на суды кассационной инстанции?

– Мы считаем, что суд должен разобраться по существу с привлечением новых фактов и доказательств, которые мы собираемся представить. Мы считаем, что государство вообще не имеет права отбирать у верующих культовые здания. Само государство, будучи светским, не может использовать эти культовые сооружения, храмы по прямому назначению, не может совершать в них богослужений. Таким образом, чиновники, действующие от лица государства, либо собираются эти отнятые здания перепрофилировать, т.е.устроить в них планетарии, либо казино, либо что-нибудь еще. Такое запрещено законом. Либо чиновники собираются передать эти храмы, отобранные у одной религиозной юрисдикции, в пользование другой религиозной юрисдикции, что также является преступлением, т.к. государство не должно вмешиваться в дела Церкви, которая отделена от государства. В любом случае действия Горланова являются преступлением и должны быть соответствующим образом оценены судом.

– А вы не собираетесь, пока идут суды, оформить документы в соответствии с требованиями Росимущества?

– В принципе, г-н Горланов говорил, что если мы подадим заявления, то он их рассмотрит. Понятно, что он их рассмотрит и откажет.

– Вы таких заявлений ещё не подавали?

– Если рассматривать всё это с точки зрения закона, то все необходимые документы на владение этим имуществом у нас имеются. Как закон гласит, до 2010 года не требуется заключения договоров о бессрочной передаче в пользование, а остаются в силе охранные договоры. Если кассационный суд даст надлежащую оценку охранным договорам как законным основаниям пользования, то тогда правда будет на нашей стороне. Что ещё нужно тут оформлять?

– С одной стороны, Росимущество казалось бы, отказалось от претензий, что РПАЦ не является правопреемником РПСЦ, но с другой стороны, в решениях апелляционной инстанции опять всплывают эти аргументы.

– Да, в своих решениях апелляционная инстанция стала на сторону истца, который в очередной раз изменил свою позицию. В апелляционном суде представитель Росимущества стал утверждать, что якобы не прослеживается преемство РПАЦ от РПСЦ. В то же время в первой инстанции это преемство было установлено. Там чётко прописано, что РПСЦ и РПАЦ являются одной и той же организацией. Тем не менее, апелляционный суд стал на точку зрения истца и использовал этот аргумент.

– Но при этом в решении апелляционной инстанции есть внутреннее противоречие. Сначала в нём прописано,что РПСЦ и РПАЦ - это разные юридические лица и посему храмы отдавались в пользование не РПАЦ, а РПСЦ. А потом в том же абзаце написано, что РПАЦ (бывшая РПСЦ).

– На наше счастье, так именно и есть. Они сначала просто цитируют справку, которую предоставил истец, о том, что эти организации зарегистрированы в каталоге под разными номерами. Но в предоставленных суду Уставах стоят все отметки Минюста о том, что Устав один и тот же, принят и впервые зарегистрирован в 1993 году. В последующем в него вносились изменения и дополнения. Всё это зафиксировано на первой и последнеё страницах Устава.

– По всем ли объектам получены уже исполнительные листы?

– Нам сообщили, что исполнительные листы выписаны и Теруправление их получило. Однако к суздальским судебным исполнителям они пока ещё не попали. Но возникает вопрос: суд предписал освободить храмы – что это значит? Как юрлицо может освободить храмы? Что мы должны сделать? Прекратить богослужения или вынести всё из храмов? Это требует разъяснения.

– Вам известны настроения Службы судебных исполнителей: она намерена начать действовать активно или они всё-таки будут ждать решения кассационной инстанции?

– Судебные исполнители в Суздале говорят, что они не знают, как исполнять эти судебные решения. Верующих что ли из храмов выбрасывать? Дело в том, что представитель Теруправления Кострова сказала нам в суде, что в течение 10 дней направят нам письмо с предложением добровольно освободить храмы. Если мы этого не сделаем, тогда они передают всё судебным исполнителям, и начинается исполнительное производство. До сих пор таких писем к нам не поступало. Возможно, в результате наших исков к Горланову они к нам поступят.

– Нам сообщили, что из Кресто-Никольского храма вынесены все иконы, в том числе и иконостас, церковная утварь. Это действительно так?

– Да, верующие забрали из этого храма свои иконы и утварь.

– А из других храмов?

– Из других храмов пока не забрали. Мы надеемся, что у нас еще будет время, поскольку даётся пять дней для добровольного освобождения помещений.

– А кому принадлежит церковная утварь?

– Частично куплена на пожертвования верующих, частично приобретена епархией. Но всё же мы надеемся, что кассационная инстанция, по крайней мере, удовлетворит наши ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования