Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Настоятель храма св. царя-мученика Николая (РПАЦ) в Москве протоиерей МИХАИЛ АРДОВ: "Всё, что на этом Всеправославном Соборе соберут, к православию, увы, не имеет никакого отношения"


"Портал-Credo.Ru": Как Вы можете прокомментировать инициативу Вселенского Патриарха Варфоломея по созыву Всеправославного Собора? Некоторые даже предполагают, что это будет Восьмой Вселенский Собор…

Протоиерей Михаил Ардов:  Надо сказать, что этот вопрос был поставлен еще в 70-х годах прошлого века. Недоброй памяти митрополит Никодим (Ротов) с тогдашним так называемым Вселенским Патриархом Афинагором нечто такое планировал. В те годы у нас не было никаких окошечек в мир, в том числе и православный, и мы очень много чего черпали из "Вестника Русского студенческого христианского движения" (РСХД), плюс еще из религиозных программ ВВС и "Голоса Америки". Так вот, в нём тогда были напечатаны два письма замечательного подвижника Сербской Православной Церкви отца Иустина Поповича. На вашем Портале одно из этих писем есть, что очень и очень существенно. Мне кажется, что с тех пор ничего не изменилось в лучшую сторону, а по мне – даже в худшую.

Всё, что они на этом Соборе соберут, к православию, увы, не имеет никакого отношения. Ни одного православного Патриарха в мире больше нет, и никогда не будет. Кроме того, и сам патриаршеский чин с упразднением православной империи не имеет под собой никакой подоплёки.

Они там будут сокращать посты, оправдывать новый стиль, экуменизм и т.д. Просто надо сказать, что это будет Всееретический Собор, потому что экуменизм, который исповедуют в той или иной мере все так называемые православные Патриархи, именуется у православных всеересью. Это надо чётко понимать.

Всё, что нужно, в православном богословии на семи подлинных Вселенских Соборах сформулировано. Не может возникнуть никаких ересей, никакого лжеучения, которые Святыми Отцами не были бы предусмотрены.

Есть среди очень серьезных православных людей те, кто в какой-то мере не согласны с учением некоторых богословов XIX века, ну, например, таких, как Феофан Затворник, который писал об "удерживающем". Об этом сказано у апостола Павла во Втором послании к фессалоникийцам, что когда "будет взят от среды удерживающий теперь, – и тогда откроется беззаконник" (2: 7,8), т.е появится Антихрист. Они возражают против такого толкования, что "удерживающим" был православный император. Вот теперь уже почти сто лет с падения Российской империи прошло, и мы можем считать, что этот вопрос как бы и доказан. Почему? Потому что хотя и Российская Православная Церковь, и мировое православие к 1917 году находились в ужасающем состоянии, но после того, как не стало православного императора, в православии начались чудовищные вещи. Если говорить про Российскую Церковь, то в ней значительная, если не бóльшая часть, ушла в обновленчество. Греки явочным, безобразным порядком приняли новый папистский календарь, рассчитывая, что за это англичане помогут им отвоевать Константинополь. Даже удивительно, что греки, вообще-то очень умный народ, повели себя таким глупейшим образом. С тех пор в православии начался полнейший и окончательный разброд.

От нового Всеправославного Собора, про который будут говорить, что он Вселенский, мы, кто в маленьких своих юрисдикциях пытаемся сохранить Святое Православие, можем ждать только, что они там сговорятся, как лучше нас преследовать. И в Греции, и в России, и во всех уголках Земли, что, впрочем, нам и Священным Писанием, и Святыми Отцами, и подвижниками последних времен предсказано.

Существует такое мнение: если всё-таки Восьмой Вселенский Собор с таким названием состоится, то это будет знаком наступления "последних времён". На чем основаны такие суждения?

– Священное Писание и Сам Господь Иисус Христос говорят, что не в наших возможностях назначать времена и сроки. Это только Сам Господь знает. Но что это будет, в любом случае, значительным шагом в этом направлении, сомневаться не приходится, потому что православие превратилось в псевдоправославие. А уж как скоро появится и воссядет в их Церкви Антихрист – это знает Один Господь Бог.

– Таким образом, Вы считаете, что ни в одной православной Церкви – ни в ИПЦ, ни в катакомбной, ни в любом "осколке" Зарубежной Церкви и т.д. - православного Патриарха уже быть не может?

– Никакого православного Патриарха быть не может, потому что патриаршеский сан появился во времена православной империи. Я это уже и писал, и говорил – многие со мной не согласятся – но избрание исповедника Святейшего Патриарха Тихона было, конечно, тактической победой, но стратегической ошибкой, потому что именно это позволило Сталину в 1943 году организовать свою карманную Церковь под названием "Русская Православная Церковь", каковое название, опять же, придумал Сталин со товарищи. Просто такого названия никогда в истории России не было. То, что они называют себя Патриархами, – так можно называть себя как угодно.

Кстати, в том письме отца Иустина, Царствие ему Небесное, об этом тоже сказано. О том, что все митрополиты, Патриархи – всё это изобретение, как бы сказать, титулярное, а на самом деле, в отличие от католицизма, у нас есть только сан епископский, и епископ в своей епархии имеет собственную паству и составляет некую Церковь.

– Но ведь были и есть такие Патриархи, как Александрийский, Антиохийский и другие, которые давно уже напрямую не связаны с императорской властью...

– Разумеется, исторически подобные титулы могут существовать, могут отмирать – это не имеет существенного значения. У Александрийского Патриарха нет никакой паствы, потому что египетский президент Насер в свое время всех греков постарался из Египта выслать. Антиохийский Патриарх находится в евхаристическом общении с еретиками-монофизитами. Всё это, в общем, после того, как в 1917 году пала Российская империя, закончилось и приобрело безобразные формы.

– Неужели российский император был настолько значим, что возглавлял всё мировое православие?

– Да, конечно! Потому что он единственный обладал властью, деньгами, влиянием в мире, и все греки (тогда еще арабы Антиохийской патриархии не захватили) смотрели сюда и боялись, несмотря на то, что перед революцией Российская Православная Церковь находилась в жесточайшем кризисе. Если бы этого не было, то не было бы революции – всё бы не пало. Тем не менее, та ситуация была гораздо более здоровой, чем возникшая после падения Российской империи.

– А Иерусалимский Патриарх? Он же имеет православную паству?

– Он такой же точно хитрый греческий иерарх, как они все. Мало того, ещё и Константинополь в их дела вмешивается. А то, что они остались старостильниками, так это отнюдь не потому, что они такие православные, а потому, что они хотят праздновать Рождество не одновременно с католиками, иначе будет слишком большая толкучка. Вот и вся причина их старостильности.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования